近几年，许多地区在优化教育资源，发挥规模效应的口号下，新建学校设计的规模越来越大，一二千人嫌少，三四千人是平常，五六千人见效；在此思路下，当地政府纷纷对原来的中小规模学校进行撤并，组建什么教育集团。笔者对教育资源的优化整合思路，基本是赞同的。但我也认为，学校规模效应并不能完全与企业规模效应相提并论，应注意追求办学超大规模带来的一些负面影响。
　　一是校长的思想影响力会弱化。我们都说，校长是办好一所学校的关键，评判一所学校首先要先评判校长等等，可见校长在办学过程中的重要位置。校长在办学过程中的作用，实际意义不在于校长是多么勤奋的工作，而是办学思想的引领和落实。也可以这样说，学校能够成功，主要是因为校长有正确、独到的办学思想，我们可以找出许多这样的例子。苏霍姆林斯基曾经说过，校长首先是教育思想的领导者，然后才是行政工作的领导者。但实际上，如果学校办学规模超大，除了校长的社会影响力扩大外，校长处理的各种各样的事务也相对增加许多，工作压力、强度也会随着规模增加而增强，校长就会因为工作事务繁忙而忽视教育思想的引领和宣传，甚至无暇顾及。 “芙蓉王”广告说，思想有多远，我们就能走多远，的确，思想是行动的先导，是各种结果的前提、基础。我们可以想象，在超大学校，很多教师不要说能有机会与校长一起探讨教育、教学思想落实，就是校长的背影都很少见到，校长忙与组织硬件招标、参加各种重要的会议、接待上级领导等等，许多学校管理的事情，都由副手所代替了。落实办学思想，不是喊喊几句口号就行的事情，在这样情况下，校长的办学思想就变成了空想或口号，从而影响办学思想和办学目标的落实，长久下去，学校虽然超大，也会走向平庸。
　　二是教师的归属感淡化。如果一个教师对组织有强烈的归属感，他就会有强烈的集体荣誉感，就会积极为组织工作，自觉把个人的利益与集体利益结合起来，真正把大家看作小家，也把小家看作大家。虽然教师的强烈的归属感产生有多种因素，如福利、职位等，但在规模比较小的学校，教师们普遍归属感比较强烈，许多超大的学校，教师对学校都没有强烈的归属感。其一是校长作为一个学校的中心人物，在大型学校，是不可能经常与普通教师有交流的机会的，学校管理普遍使用科层化管理，因而普通教师更多时候是与学校中层干部接触，有的甚至只能与科组长或级长接触。人的心理往往是这样的，如果能经常与组织的领导人在一起，对组织就会更关心。所以，这会影响教师的归属感。其二是在超大学校，教师人数众多，来自四面八方，各种观念错综复杂，同时，超大学校的全校性教师会议一般比较少，因此，教师之间的可交流的范围、对象反而会少，容易形成稳固的自发性小团体。这些团体成员，他们有相同的志趣和关心的问题，在学校整体利益与团体利益之间，一般先关心他们团体内部的事情，即使跟教学业务有关的事情，他们也首先考虑团体内部的利益。一个超大的学校，都会有各种原因建立起来的小团体，如地域性团体、校友性（同学性团体）等等，这些团体在一定程度上影响学校归属感。
　　三是资源共享在实际中难于完成。在谈及超大学校规模时，许多人津津乐道的首先是规模效应下的教育资源整合和充分利用，这一点是不可否认的。如名师的示范带动、教学软件共享、设备设施的高效利用等等。但在实际中，超大学校的教育资源利用不一定能达到真正的共享。
　　首先是学校内部管理要有保证。如果学校管理者没有意识到或没有充分意识到资源的充分利用和共享，这只能是空想。同时，超大学校的行政化管理特点比较明显，设想通过行政手段达到资源共享，这只能是一厢情愿。总之，没有科学的安排和合理的学校管理措施，教育资源再齐备、现代，要进行充分利用，只是一句空话。
　　其次，因为财力和有关政策等因素，即使是学校兴建之前，根据生源和办学目标，认真做好了建设规划，学校的硬件建设设置与标准还是有一定限制的（例如占地、场室的数量等）。就拿学校运动场来说，现在的义务教育阶段学校，占地再怎样大，都只能有一个运动场，运动场再大，也就是四百米设有400米的标准跑道，三四千名学生共用一个运动场，无论如何也不能说是资源的充分利用。另外，由于设计时考虑到规模问题，所以，有些场室的安排离学生教室距离比较远，使用时，可能要上几层楼，穿越许多班级，学生会觉得十分不方便，特别是对低年段的学生，这样就会影响资源的利用。在资源与学生需求不匹配的时候，学校往往就把资源用在部分优秀学生身上，这还增添了教育的不公平现象，也是跟规模办校的初衷相悖的。所以，资源共享与利用，在超大学校，仍是奢想，许多学生的活动范围，主要还是在教室和走廊。相反，在规模比较适中的学校，普通的学生就充分享受到学校各种资源。图书馆不会人头拥拥，运动场不会人山人海，校园会多一份宁静、多一份温馨。
　　此外，在超大学校里，教师和学生数量均比较大，因而问题

[1] [2] 下一页